Se hundió por cuarta vez la venta de UNE: Alcaldía no agarró el salvavidas que le lanzó el uribismo

0
237
Se hundió por cuarta vez la venta de UNE- Alcaldía no agarró el salvavidas que le lanzó el uribismo

La cuarta no fue la vencida para el proyecto de EPM de vender sus acciones en UNE, luego de que el Concejo de Medellín volviera a hundir el proyecto este jueves.

En una acalorada sesión que comenzó desde las 9:00 de la mañana, la bancada del Centro Democrático dio un portazo al alcalde de Medellín, Daniel Quintero, y denunció que la iniciativa tendría irregularidades.

El concejal Sebastián López Valencia, uno de los dos integrantes de ese partido con asiento en la Comisión Primera, aseveró que a raíz de la desconfianza hacia la administración municipal daría su voto negativo.

¿Qué dijo el concejal Sebastián López Valencia sobre la venta de UNE?

“Estaban preparando una trampa”, aseveró exaltado el concejal, sosteniendo que de acuerdo con fuentes internas de EPM tendría información de que los recursos de la venta serían destinados para un aporte extraordinario de 1 billón de pesos para el Plan Municipal de Desarrollo.

“La Junta Directiva de EPM, que ha estado completamente arrodillada a este alcalde, que ha traicionado a EPM y a la ciudad, estaban preparando un entrampamiento para hacer un aporte extraordinario de 1 billón de pesos al plan de desarrollo de Medellín, para que Daniel Quintero hiciera todo lo que quisiera con esa plata durante el próximo año”, dijo.

“En pocas palabras, con eso iban a financiar la campaña a la alcaldía de Medellín. Personalmente no me voy prestar para este engaño a la ciudad. No nos vamos a prestar para este engaño a Medellín y por eso el Centro Democrático anuncia el voto negativo para este proyecto de acuerdo”, agregó el corporado.

Aunque López no precisó mayores detalles de su denuncia, con su decisión las fuerzas para que el proyecto pasara a un nuevo debate volvieron a quedar empatadas, con tres votos a favor y tres en contra.

Así las cosas, la iniciativa vuelve a quedar sepultada en esa misma instancia, tal como había ocurrido los pasados 21 de junio y 16 de agosto.

Aunque a finales de agosto pasado se esperaba que el curso del proyecto diera un giro, luego de que el expresidente Álvaro Uribe instara a su bancada a apoyar la enajenación de esos activos en caso de que hubieran garantías, dicho apoyo terminó embolatándose en medio de un ambiente marcado por la desconfianza.

En el caso de la comisión primera, compuesta por siete corporados, el voto de la bancada uribista quedó en manos del concejal Sebastián López Valencia, cuya decisión fue clave para inclinar la balanza.

Tal como lo ha venido contando este diario, hasta la noche de ayer, de los siete concejales que conforman esa instancia, solamente el voto de cinco estaba claro.

Por el lado del sí estaban los tres concejales Babinton Flórez, Carlos Mario Romero y Aura Marleny Arcila, integrantes de la colación de Gobierno, y por el no estaban los concejales Daniel Duque y Simón Pérez.

Los dos votos restantes correspondían a los del concejal López Valencia y el de Carlos Andrés Ríos, este último declarado impedido para votar por tener un hermano trabajando en esa empresa de telecomunicaciones. Bajo este panorama de tres contra dos, el voto de López se proyectaba clave.

Para apoyar la iniciativa la bancada del Centro Democrático puso la condición de que los recursos provenientes de la transacción fueran usados exclusivamente para una inversión estratégica para EPM y que en ningún escenario terminaran siendo transferidos a la Alcaldía.

Aunque en un principio varios de los líderes de la coalición de Gobierno en el Concejo se mostraron dispuestos a dialogar y el ambiente se proyectaba favorable al inicio de las sesiones extraordinarias, el ambiente comenzó a caldearse por cuenta de un articulo que apareció en el texto del proyecto, en el que se abría la puerta para que los recursos fueran usados también para pagar la deuda de EPM.

“Se incorporarán a su presupuesto y serán administrados desde una o varias cuentas de destinación específica, para que se destinen al cumplimiento de su plan de inversiones y a cancelar parcial o totalmente el servicio de deuda asociada a este”, se incluyó en el texto.

Pese a que dicho artículo fue eliminado del proyecto, tal como lo informó la concejal Aura Marleny Arcila, una de las ponentes, las negociaciones no se lograron enmendar

www.noticiasampm.com 

DEJA UNA RESPUESTA

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí